Odpověď na žádost o informace doručenou dne 02.12.2021

28. 12. 2021 Autor: Vladimír Kučera

informace ohledně dvou stížností podaných u Městského úřadu Dobruška

Krajský úřad Královéhradecké kraje

VÁŠ DOPIS ZN.: neuvedeno
ZE DNE: 02.12.2021
NAŠE ZNAČKA (čj. nebo sp. zn.): KUKHK-IZ-92/OP/2021

VYŘIZUJE: Mgr. Vladimír Kučera
ODBOR | ODDĚLENÍ: organizační a právní | stížností a dozoru obcí
LINKA | MOBIL: 495 817 585
E-MAIL: vkucera@kr-kralovehradecky.cz

DATUM: 15.12.2021

Počet listů: 3
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5

Odpověď na žádost o informace doručenou dne 02.12.2021

Vážený pane doktore,

dne 02.12.2021 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také krajský úřad nebo povinný subjekt), Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ), ve které se domáháte poskytnutí informací ohledně dvou stížností podaných dne 21.09.2021 a 22.09.2021 u Městského úřadu Dobruška (citace):

1. Předložil povinný subjekt (Městský úřad Dobruška) stížnost (doručenou mu 22. 09. 2021 v 15:31 hod.) spolu se spisovým materiálem nadřízenému orgánu (Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje)

2. Pokud je odpověď na bod 1. ANO, kdy povinný subjekt předložil tuto stížnost spolu se spisovým materiálem nadřízenému orgánu

3. Pokud je odpověď na bod 1. ANO, kdy nadřízený orgán rozhodl o této stížnosti

4. Pokud je odpověď na bod 1. ANO, kdy nadřízený orgán oznámil rozhodnutí žadateli - RNDr. Adolfu Sokolovi

5. Předložil povinný subjekt (Městský úřad Dobruška) stížnost (doručenou mu 21. 09. 2021 ve 12:28 hod.) spolu se spisovým materiálem nadřízenému orgánu (Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje)

6. Pokud je odpověď na bod 5. ANO, kdy povinný subjekt předložil tuto stížnost spolu se spisovým materiálem nadřízenému orgánu

7. Pokud je odpověď na bod 5. ANO, kdy nadřízený orgán rozhodl o této stížnosti

8. Pokud je odpověď na bod 5. ANO, kdy nadřízený orgán oznámil rozhodnutí žadateli - RNDr. Adolfu Sokolovi

9. Pokud je odpověď bod 1. popř. 5 NE, žádám o poskytnutí informace, zda Krajský úřad Královéhradeckého kraje vydal nějaký předpis (jako např. Směrnice Rady Královéhradeckého kraje upravující postup Krajského úřadu Královéhradeckého kraje v oblasti poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím), který umožňuje, ˇv rozporu se zákonem č. 106/1999 Sb., povinnému subjektu vyřídit jemu podanou stížnost podle zmíněného zákona po zákonném termínu a pouhým sdělením, že stížnost shledal jako neodůvodněnou

10. Postupoval Městský úřad Dobruška při vyřizování stížností stížností doručených mu 22. 09. 2021 v 15:31 hod. a 21. 09. 2021 v 12:28 hod. v rozporu se zákonem č. 106/1999 Sb.

11. Postupoval Městský úřad Dobruška při vyřizování stížností stížností doručených mu 22. 09. 2021 v 15:31 hod. a 21. 09. 2021 v 12:28 hod. v souladu se Směrnicí Rady Královéhradeckého kraje upravující postup Krajského úřadu Královéhradeckého kraje v oblasti poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím“.

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod sp. zn. KUKHK-IZ-92/OP/2021, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

Oddělení stížností a dozoru obcí, odboru organizačního a právního (vizte organizační strukturu krajského úřadu http://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/krajsky-urad/organizacni-struktura/organizacni-struktura-krajskeho-uradu-kralovehradeckeho-kraje-147/) dle náplně jeho činnosti k Vaší žádosti uvádí následující.

Ad 1) Ano.

Ad 2) Dne 08.12.2021.

Ad 3) a 4) Nadřízený orgán rozhodnutí dosud nevyhotovil a neodeslal, lhůta pro vydání rozhodnutí je dle ustanovení § 16a odst. 8 InfZ 15 dní ode dne předložení stížnosti povinným subjektem.

Ad 5) Ano.

Ad 6) Dne 08.12.2021.

Ad 7) a 8) Nadřízený orgán rozhodnutí dosud nevyhotovil a neodeslal, lhůta pro vydání rozhodnutí je dle ustanovení § 16a odst. 8 InfZ 15 dní ode dne předložení stížnosti povinným subjektem.

Ad 9) Přestože je odpověď na Vaši otázku pod bodem 1) ano, krajský úřad uvádí, že nemůže vydat předpis, který by umožňoval nějakému jinému povinnému subjektu postupovat jinak, než dle InfZ. Vámi uváděná směrnice, jak ostatně vyplývá již z jejího názvu, který zní SMĚRNICE RADY KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE UPRAVUJÍCÍ POSTUP KRAJSKÉHO ÚŘADU KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE V OBLASTI POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ PODLE ZÁKONA Č. 106/1999 SB., O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ, upravuje toliko postup Krajského úřadu Královéhradeckého kraje v oblasti poskytování informací dle InfZ.

Ad 10) Pravděpodobně postupoval, nicméně řízení o obou podaných stížnostech, při kterém krajský úřad jako nadřízený orgán přezkoumává postup povinného subjektu při vyřizování žádostí zatím ještě není ukončeno vydáním rozhodnutí.

Ad 11) Ne. Městský úřad Dobruška nemohl při vyřizování Vašich žádostí a stížností postupovat dle vnitřního předpisu Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, neboť Vámi zmíněná směrnice, jak ostatně vyplývá již z jejího názvu, který zní SMĚRNICE RADY KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE UPRAVUJÍCÍ POSTUP KRAJSKÉHO ÚŘADU KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE V OBLASTI POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ PODLE ZÁKONA Č. 106/1999 SB., O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ), upravuje toliko postup Krajského úřadu Královéhradeckého kraje v oblasti poskytování informací dle InfZ.

Tuto odpověď na žádost o informace Vám zasíláme prostřednictvím Vaší datové schránky.

S pozdravem

Mgr. Alena Koukalová v. r.
vedoucí oddělení stížností a dozoru obcí